Lanceur de sorts profanes : pas d'armure et 1D4 pour DV : pourquoi ? 62

Je viens d'éditer mon message pour préciser ce qui se passe avec les capacités donnant accès à des compagnons animaux / familiers / montures.

1. Ce que tu proposes me rappelle un peu l'option low fantasy des scores d'attaque différenciés page 174 des règles COF, qui pourrait se combiner assez bien avec ce que je propose effectivement.

2. j'ai un peu fait exprès qu'il n'y aie pas d'avantage en PV à prendre un rang 3 ou supérieur par rapport aux rangs 1 et 2 - les joueurs ont déjà assez à réfléchir pour développer leur perso, entre monter une unique voie ou tenter de faire des combos entre plusieurs voies

4. En fait, on est déjà légèrement au dessus de la moyenne avec ma méthode - le magicien gagnant 3 PV au lieu de 1d4 PV, le barbare 7 PV au lieu de 1d12. De ce que je vois, le guerrier aura également plus de PV.

5. Houlà, si on part à faire du tuning capacité par capacité, on perd beaucoup en simplicité. Mais c'est vrai que ça peut être un moyen pour équilibrer.

En fait, ta proposition m'a ouvert toute une série d'idées. On pourrait presque ouvrir un nouveau sujet, intitulé "COF pour les Experts" et qui essaierait de faire une version D&D5e, avec la "bounded accuracy" et plus de PV pour plusieurs Profils (comme dans D&D5e ou H&D ).

Pour les PV, il y a aussi cette règle de COF : "Si [...] vous souhaitez un jeu plus fun et héroïque dès le niveau 1, au lieu du Mod. de CON ajoutez directement la moitié de la valeur de CON aux PV. Cela permettra au personnage d’encaisser plusieurs coups avant de sombrer dans l’inconscience." (page 139).

Je verrais bien un jeu où on commence avec un peu plus de PV au niveau 1, puis qui en donne un peu moins dans les niveaux suivants (un peu comme la règle page 179 ).

Et puis ce forum a déjà proposé tellement de trucs, de nouvelles règles, de tests, de remarques, que ça serait "cool" de mettre tout ça en ordre pour faire une nouvelle édition.

Ca permettrait de mettre la règle de l'encombrement (qui valorise la FOR) et la règle qu'avait proposé Kegron, pour valoriser l'INT.

On pourrait aussi introduire une option pour le retour des compétences, que plusieurs ont réclamé.

Sylvain D.